Vendo essa resenha ficou claro para mim a necessidade de "blind playtesting" para melhorar a qualidade do material e da jogabilidade das regras. Enquanto não passamos o texto para um grupo jogar a partir dele (ou seja, sem que o autor esteja lá para explicar as regras e tirar as dúvidas) não dá para saber se o texto funciona (i.e. explica o jogo) e se todas as regras necessárias estão lá.

Um outro ponto que vi na resenha foi a questão de "customização das regras". Se o texto não reforça cada aspecto das regras o leitor pode decidir descartar as que não lhe interessaram, muitas vezes em detrimento do funcionamento do jogo (e se o jogo funcionou bem sem a regra é uma que não deveria estar lá). No Story Games e nos blogs de fora tem-se discutido sobre essa questão: se o texto deve justificar as decisões de design ou se isso é implícito. Ainda não tenho uma opinião formada sobre esse assunto, mas pelo que tenho visto isso ocorre quando as regras não integram-se umas com as outras facilmente, ficando a impressão que algumas delas são desnecessárias ou opcionais. Isso pode ser causado por falta de exemplos (geralmente estes mostram melhor a interação de N regras e justificam a existência das mesmas) ou por excesso de regras.

Não sei como aplicar estas observações ao Buraco, epecificamente, mas acho que é um problema que nós, autores de RPG independentes brasileiros, teremos que lidar continuamente, uma vez que nossas criações serão (esperamos) jogadas por pessoas que não terão a oportunidade de jogar conosco.